Le 23 juin 2016, le peuple britannique a réglé une question qui régnait sous la surface de la politique britannique depuis une génération: le pays devait-il rester au sein de l’Union européenne – ou quitter, mettant fin à ses 40 années d’adhésion pour se débrouiller seul?
Ou alors, un peu moins de 52% des électeurs ont opté pour le Brexit. Maintenant, cependant, des années après le vote et au cœur du processus de départ, les discussions se poursuivent sur les avantages et les inconvénients de la sortie de l’UE – et sur ce que le Brexit représentera pour le Royaume-Uni.
––––––––––––––––––––––––––––––
Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter Countdown to Brexit, un guide hebdomadaire sur la gravité et l’absurdité de la politique britannique
––––––––––––––––––––––––––––––
Comment on est venu ici?
En 2015, la victoire des conservateurs aux élections générales a déclenché la promesse d’un manifeste d’organiser un référendum sur l’adhésion du Royaume-Uni à l’Union européenne.
David Cameron avait fait cette promesse à un moment où il était sous la pression des députés de base eurosceptiques et où les conservateurs perdaient des voix au profit de l’UKIP. La plupart des commentateurs politiques s’accordent pour dire que, s’il avait les mains libres, il n’aurait pas voulu organiser un référendum.
Après avoir appelé le vote, Cameron a juré de faire campagne avec son „cœur et son âme“ pour maintenir la Grande-Bretagne dans le bloc. Plusieurs membres de son propre cabinet ont fait campagne pour partir.
Malgré des sondages contradictoires à l’approche du vote, le 23 juin, la plupart des commentateurs s’attendaient à ce que le Royaume-Uni reste dans l’UE. Alors même que le décompte était en cours, Nigel Farage, de UKIP, a déclaré qu’il semblait que «Reste le contourne».
Cependant, la campagne d’abandon a gagné de 51,9% à 48,1%, un écart de 1,3 million de voix. Cameron a annoncé sa démission le lendemain.
Que s’est-il passé sous Theresa May?
Après la démission de Cameron, Michael Gove et Boris Johnson se sont mutuellement anéantis dans la bataille du leadership conservateur, détruisant leurs campagnes respectives, ouvrant la voie à l’ancienne ministre de l’Intérieur de l’Intérieur, Theresa May.
Ce qui a ensuite été considéré comme l’un des premiers ministres les plus tumultueux de l’histoire moderne, avec près de trois ans de pouvoir au pouvoir, éclipsé par un seul problème.
Ou comme le dit le Washington Post: «Le Brexit a tout consommé. Il a dominé les gros titres, les débats, la diplomatie et l’agenda de May. ”
Après avoir officiellement invoqué l’article 50 de l’UE en mars 2017, May a passé plus d’un an à négocier avec ses homologues européens un accord de retrait, un accord ayant finalement été conclu à la fin de 2018.
Le 15 janvier 2019, le Parlement a massivement rejeté le traité de 585 pages par une marge record de 432 voix contre 202. Deux autres votes sur le même accord en mars ont également vu May subir de lourdes défaites.
«Les députés conservateurs l’ont détesté. Les unionistes démocrates l’ont détesté. Le parti travailliste d’opposition s’y est opposé », indique le journal américain. «Les Brexiteers ont déclaré que la Grande-Bretagne resterait à jamais enchaînée à l’UE, en vassalité, comme l’a dit Johnson. Les restants se sont plaints que cela introduirait trop de risque économique avec trop peu de récompense. ”
En fin de compte, l’échec de l’accord de retrait de May – ainsi que l’abandon de la majorité des conservateurs lors d’une élection anticipée peu judicieuse en juin 2017 – l’a vaincue.
Le 24 mai 2019, elle a officiellement annoncé sa démission du poste de Premier ministre. Dans une déclaration émouvante, elle a déclaré qu’elle avait «fait de son mieux» pour organiser le Brexit et qu’il était regrettable qu’elle n’ait pas réussi.
L’élection subséquente à la direction a vu la controverse de l’ancien secrétaire américain aux Affaires étrangères, Johnson, qui est devenue le nouveau premier ministre devant des candidats conservateurs bien connus, notamment Gove, Sajid Javid et Jeremy Hunt.
Le pour et le contre du Brexit
Les arguments présentés lors de la campagne référendaire ont porté sur la politique, l’économie et l’identité nationale:
Cotisation
Les Brexiteers ont fait valoir que quitter l’UE entraînerait une réduction immédiate des coûts, car le pays ne contribuerait plus au budget de l’UE. En 2016, la Grande-Bretagne a versé 13,1 milliards de livres sterling, mais elle a également reçu 4,5 milliards de dollars de dépenses, a déclaré Full Fact, «ainsi la contribution nette du Royaume-Uni était de 8,5 milliards de livres sterling».
Ce qui était plus difficile à déterminer était de savoir si les avantages Brexit financiers de l’adhésion à l’UE, tels que le libre-échange et les investissements étrangers, l’emportaient sur les coûts initiaux.
Commerce
L’UE est un marché unique dans lequel les importations et les exportations entre les États membres sont exemptées de droits de douane et autres obstacles. Des services, y compris des services financiers, peuvent également être offerts sans restriction sur l’ensemble du continent. Les conséquences du Brexit pour les entreprises qui ont profité de ces libertés ont toujours fait l’objet de débats et de conjectures.
Folge uns!